2008年两会召开之际,十一届全国人大代表、安徽工行行长赵鹏拟建议货币政策实行通货膨胀目标制（3月4日《21世纪经济报道》）。但是，在我们看来，通货膨胀目标制或许可以成为我国货币政策发展的一个长远方向，但就目前的情况而言，其实施时机恐怕并不成熟。

　　通胀目标制表现尚佳

　　自上世纪90年代以来，随着金融创新的不断发展，货币政策的实施环境发生了重大的变化。货币、信贷数量与经济总量增长以及物价之间的关联日渐松散，传统的以控制货币、信贷数量为主要手段的货币政策的调控效力明显减弱。在此背景下，一些西方国家（包括英国、加拿大、新西兰和澳大利亚等）先后开始实行所谓的通货膨胀目标制。

　　该体制的核心在于，在政策工具与最终目标之间不再设立中间目标（在传统的货币政策框架中，中间目标多为各层次货币/信贷供给数量或利率等），货币政策的决策依据主要依靠定期对通货膨胀的预测。中央银行根据预测提前确定本国未来一段时期内的中长期通货膨胀目标，并在公众的监督下运用相应的货币政策工具使通货膨胀的实际值和预测目标相吻合。

　　从现实的情况看，通货膨胀目标制的实施效果还算良好，在过去的十多年中，各国通货膨胀大都得到了有效的控制。近年来，我国也有不少学者以及市场人士主张采纳通货膨胀目标制作为我国货币政策的基本框架。其理由在于，从实践经验来看，我国一直使用的货币政策中介目标（货币、信贷数量）与其他经济变量的关联并不稳定，央行以控制货币、信贷数量为主的货币政策操作，很难对最终目标（如GDP或物价）产生明显的影响，货币政策效率较为低下。因此，放弃对业已失效的中介目标的关注，转向无中介目标的通货膨胀目标制，应该是一个可资考虑的选择。

　　应该说，这样的分析有一定的道理，而且也的确指出了我国现有货币政策框架所面临的最主要的问题。但是，通货膨胀目标制的实质在于，通过一整套的框架设计，来稳定公众的通货膨胀预期，并确保货币政策的有效实施。这一框架由下列许多要件构成，缺乏其中任何一个，这个制度就会有名无实，很难起到预期的效果。

　　制度要件尚未就位

　　通胀目标制的框架，首先要求货币政策的单目标制。在通货膨胀目标制下，物价稳定是货币政策惟一、且压倒一切的目标。这样的要求，对于一个小型、成熟经济而言，或许是合理的，但却不一定适合我国的情况。具体来说，我国仍处于经济体制改革转轨过程之中，经济增长和充分就业也是货币政策所需要关注的重要目标，这意味着，货币政策在以维持低通货膨胀的同时，还要综合考虑经济增长、充分就业等多个目标的实现。在一定的时期内，我国还不可能为了追求稳定的通货膨胀目标而放慢经济增长速度，否则将对经济造成负面效果，阻碍市场化改革的推进，更无法在长期内实现货币政策目标。

　　中央银行的独立性是通胀目标制的体制保障。央行独立性的要求与上面第一个条件相关。在明确了物价稳定目标的惟一性后，央行必须确保其政策操作不受其他政府部门的影响，否则，单一的货币政策目标难免会演变成实际的多目标，其可信度也会受到很大的影响。

　　货币政策的高透明度同样不可或缺。通货膨胀目标制要求货币政策决策者保持实质性的开放和透明，例如，应定期公布通胀形势报告，并让公众参加政策讨论。公布通货膨胀目标，不仅包括通货膨胀的目标值及其决定它的依据，而且还包括价格指数、目标期限和目标区的类型；在当前的经济环境下，如何实现通货膨胀目标；偏离通货膨胀目标的原因。只有较高的透明度，才能有效地稳定公众的通货膨胀预期。

　　最后，通胀目标制需要完善市场机制。在通货膨胀目标制下，央行需要更多地采用价格型手段（主要是利率调整）来进行调控。这就要求微观主体对利率变化的敏感度要足够高，同时更重要的是，影响微观经济主体最主要的利率必须是由市场自行决定的，否则，物价稳定政策的调控效果就很难保证。

　　根据以上几点评估，我国目前显然还不具备实施通货膨胀目标制所必需的各种要件。不过，在短期内，央行仍然可以借鉴通货膨胀目标制的一些思路和做法，如进一步完善中介目标体系，降低对数量型指标的过度依赖；推进金融市场建设以及利率市场化改革；完善汇率形成机制；提高货币政策的透明度等等，为今后可能实施通货膨胀目标制奠定良好的基础。