时光荏苒，2007年度的诺贝尔经济学奖已经进入热评之中。这个经济学界的最高殊荣花落谁家，不仅代表着谁捧走了桂冠，更代表着经济学前沿研究领域最重大的成就。

中国作为一个世界的大国，改革开放以来，经济学在中国是作为显学顶礼膜拜的学问，经济学家至少也是数百人甚至上千人的庞大群体。但中国的经济学家，为什么总是与诺贝尔奖无缘，甚至进不了候选名单？

为什么成为显学？

20多年来，在中国自然科学与社会科学的各个学科中，没有哪一门学科能像经济学这样如此受到全社会的重视，也没有像经济学这样如此遭人非议。说经济学家们把自己的学问搞成显学，很明显的是经济学家本身做不到。没有哪一类学者能将自己的学科发展为全社会的圣经，成为跃居其他学科之上的一门科学。经济学成为显学，究其本质还是由政治经济的庞大社会体系共同塑造的。

1978年以来渐进的市场化改革，使得中国从封闭走向开放，从高度计划统率下的管制经济向着开放的自由调节的市场经济前进。在研究经济问题、关注经济建设、推动经济发展的大背景下，我国的经济学家从台后走向台前，依托政府搭造的平台，推广经济学理论，受到社会大众的广泛关注，这为经济学成为显学提供了特定的机遇，经济学理论一时成为人人必读的经典。

在建设社会主义市场经济的过程中，由于经济体制上的每一个进步或变革，都牵涉到各相关利益阶层与千百万人民群众的切身利益，利益主体间的冲突也日益明显，人们对经济学的关注是必然的。经济学的土壤越来越广大，经济学家也成了经济发展过程中的一个备受关注的群体。相比之下，自然科学学科与其他社会科学所关注的人群只是领域与行业内的专业学者，而且这些领域的群体社会影响力较小且人数也有限，经济学的显学地位也就不足为怪了。

学术研究领域逐步开放的自由辩论也使得经济学的“显学”地位得到极大的增强。改革产生了多元利益阶层，也使得大批学者成为“经济人”，代表不同的利益群体进行深入的学术论战，经济学家也成为话语权的拥有者。长期跛足的经济学正在分立成独立的经济理论体系，使得经济学家的地位具有特殊性，经济学中过多的政治色彩使得经济学不完善，开放的经济理论研究推动着经济学的深入发展。中国经济学发展的过程决定着经济学家在问鼎诺奖过程中的各种因果关系。

八大标准与现实差距

研究诺贝尔经济学奖的评奖标准，可以使我们更全面更客观地认识中国经济学家与诺奖的差距。

笔者研究了诺奖的相关过程及评奖实践，归纳出八个方面的标准：

第一，从诺奖的覆盖的范围上看，包含了微观经济学、宏观经济学、国际经济学和发展经济学等广泛的经济学各学科门类。

第二，从研究层次上，要求是在市场经济体制下的学科前沿，特别注重基础理论研究。

第三，从诺奖的评奖导向上看，强调研究成果的独创性、科学性和实践性，以及对科学工作和社会(如政府的政策)所产生的总的影响力度。

第四，在诺奖的学术成果的功用上看，赞赏“建设性”而不是“破坏性”的贡献，赞赏那种能使其他学者可以站在其“肩膀”上攀登得更高的方法，不鼓励不能推动研究的技巧性论战。

第五，从诺奖的理论与实践结合方面，注重鼓励那些具有实际应用价值的成果。

第六，坚持从广义上解释经济学理论，把经济学理论发展到了与经济学相关的交叉学科。鼓励用现代经济理论特别是数学方法、数学模型来解读经济学原理，使经济学更加精确与可以实验。

第七，推崇有完整理论体系与学术架构的新的经济学理论。

第八，坚持在长期实践中接受检验，并不急于对新兴的学术理论体系授奖。(这也是获奖者年龄偏大的原因)

研究一下诺贝尔经济学奖的评奖过程，虽然也有一些非议，但非议至今也只集中在应该获奖而没有获奖的情况，绝少涉及已经获奖者不配获奖的批评。从总体上说，诺贝尔经济学奖的公正性得到国际经济学界首肯，也是学术界公认的。

对照上述的八个标准，中国经济学家至今难以问鼎诺贝尔奖的缘由就显而易见了。

[1] [2] 下一页